ما لم يكن لديك ما هو أفضل لتقضي به وقتك، فمن المستبعد أن ترى المدير العام لهيئة الإذاعة البريطانية (BBC)، تيم ديفي، يدلي بشهادته أمام لجنة الثقافة والإعلام والرياضة في وقت سابق من هذا الأسبوع، لقد كان مشهدًا مُحبطًا، ليس أقلها أنه أظهر مجددًا مدى عجزه عن إدارة الأمور.
في مختلف القضايا، يبدو ديفي عاجزًا عن إدراك عمق الأزمات العديدة التي تواجهها هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) الآن.
بدءًا من تناقضها التاريخي المتمثل في تمويلها بآلية لا تعمل إلا من خلال التهديد بالسجن في حال عدم الدفع، وصولًا إلى النقطة الأكثر جوهرية المتمثلة في فقدانها تقريبًا كل فهم لمفهوم البث الإذاعي العام، يُجسد ديفي السطحية المبتذلة للمدير المتوسط المُبالغ في ترقيته في هيئة الإذاعة البريطانية.
يبدو أن كل يوم يُظهر أمثلة جديدة على أن هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) لم تضل طريقها فحسب، بل إنها تسير في مسار خطير للغاية علينا جميعًا.
على سبيل المثال، لسنوات، روجت هيئة الإذاعة البريطانية لفكرة غريبة – بل وخطيرة – مفادها أن الحياد في التغطية الإعلامية يعني فرض تكافؤ أخلاقي بين جميع المعنيين بالقصة بدلاً من مجرد نقل الحقائق بدقة، ويتجلى ذلك بوضوح في رفضها وصف الإرهابيين بالإرهابيين.
أمس، قضت وحدة شكاوى المسؤولين التنفيذيين في هيئة الإذاعة البريطانية (ECU) بأن أحد مذيعي قناتها الإخبارية أخطأ في وصف حركة حماس، المنظمة الإرهابية، بأنها “جماعة إرهابية”.
وكما ذكرت وحدة الشكاوى التنفيذية: “لأسباب تتعلق بالدقة والحياد، تنص المبادئ التوجيهية التحريرية لهيئة الإذاعة البريطانية على أنه لا ينبغي استخدام مصطلح “إرهابي” إلا مع الإسناد، أي عند الاقتباس أو الاستشهاد باستخدامه من قبل آخرين”.
دعونا نكشف هذه الخدعة التي ترددها هيئة الإذاعة البريطانية يوميًا، حماس منظمة إرهابية، وفقًا لأي تعريف شائع ومقبول للكلمة.
وهي محظورة كمنظمة إرهابية في معظم دول العالم الديمقراطي، يكاد يكون الوحيدون الذين يرفضون وصفها بالإرهاب هم أولئك الذين يمولونها أو يستضيفونها أو يدعمونها بأي شكل من الأشكال وما تمثله وهيئة الإذاعة البريطانية.
ينص الحكم على أنه من الخطأ وصف حماس بالإرهابيين “لأسباب تتعلق بالدقة والحياد الواجبين”، ولكن لأسباب تتعلق بالدقة والحياد الواجبين تحديدًا، ينبغي وصفها بأنها جماعة إرهابية، لأن هذا هو حالها، إن رفض هيئة الإذاعة البريطانية وصفها بدقة هو المشكلة وهي مشكلة تُشكك (بعبارة ملطفة) في نزاهتها.
هذا هو الحال بشكل خاص عندما يُدرك المرء أن هيئة الإذاعة البريطانية ليس لديها سياسة عامة لرفض تسمية الإرهابيين بما هم عليه.
فهي تصف، على سبيل المثال، مُفجر مانشستر أرينا، سلمان عبيدي، بأنه “إرهابي محلي”، تُطلق على الناجين من ذلك الهجوم وهجوم جسر لندن اسم “الناجين من الهجمات الإرهابية”، وتُطلق على هجوم وستمنستر عام 2017 اسم “هجوم وستمنستر الإرهابي”، ولكن عندما يتعلق الأمر بحماس، تُنتقد بي بي سي مُقدّميها لنقلهم الحقيقة.
هذا الإصرار على عدم وجود فرق نوعي بين حماس وأي منظمة أخرى على وجه الأرض – أي أن حماس لا تختلف عن، على سبيل المثال، الصندوق الوطني أو اليونيسف، بل هي تستخدم الأسلحة والمتفجرات – مُضرٌّ ليس فقط بالدقة التي يُفترض أن تسعى إليها بي بي سي، بل بالمجتمع نفسه.
إن رفضها وصف الإرهابيين بالإرهابيين يُشوّش على نقاش ما يحدث في الشرق الأوسط وأماكن أخرى، ويُحوّل بي بي سي إلى منظمة منحازة – أي منحازة إلى جانب الإرهابيين.
بقلم ستيفن بولارد على ديلي تلغراف.
